Thèmes

Une région, quatre classements : anatomie comparée des hiérarchies de Bordeaux

1855, Graves, Saint-Émilion, crus bourgeois — ce que classe chaque système, comment il se révise, et pourquoi les classements révisables finissent au tribunal.

Bordeaux n'a pas un classement : il en a quatre — plus un refus célèbre. Le classement de 1855 pour le Médoc et Sauternes, la liste des Graves de 1953–1959, le classement de Saint-Émilion né en 1955 et les crus bourgeois du Médoc ont tous été conçus pour répondre à la même question — quels sont les meilleurs domaines ? — et chacun y a répondu autrement. Ils divergent sur l'objet classé (un prix de marché, une terre, un domaine, un vin en bouteille), sur l'identité du juge, et surtout sur le droit de réviser le verdict. Lus côte à côte, ils composent une expérience grandeur nature sur l'art de construire une hiérarchie. Et l'expérience livre un résultat constant : tout classement bordelais qui accepte d'être révisé a, un jour ou l'autre, fini devant un tribunal.

1855 : l'étalon figé

Le plus ancien et le plus célèbre des quatre n'appelle ici qu'un rappel, puisqu'il a son article dédié. Commandé à l'occasion de l'Exposition universelle de 1855 à la demande de l'administration de Napoléon III, établi par les courtiers de Bordeaux sur la base des prix constatés de longue date, il rangea les vins rouges du Médoc (plus Haut-Brion, dans les Graves) en cinq niveaux de crus classés, et les liquoreux de Sauternes et Barsac dans une hiérarchie propre, couronnée par Yquem.

Deux traits comptent pour la comparaison. D'abord, 1855 a classé des prix — des décennies de prix — et non des sols ou des chais : c'est le verdict du marché photographié à un instant donné. Ensuite, il s'est figé. En plus d'un siècle et demi, il n'a admis qu'une seule modification de fond : la promotion de Château Mouton Rothschild de second en premier cru, en 1973, après quarante ans de campagne. Quoi qu'on pense du classement de 1855, aucun tribunal ne l'a jamais censuré — il n'y a pas de procédure à attaquer, faute de révision à contester.

Graves, 1953–1959 : un rang sans hiérarchie

Les Graves, berceau historique du vignoble bordelais, étaient restées à l'écart de l'exercice de 1855, Haut-Brion excepté. Leur classement arrive un siècle plus tard et prend le contre-pied sur presque tous les points. Établi en 1953 par un jury désigné par l'INAO (l'institut national des appellations d'origine) et approuvé par le ministre de l'Agriculture en août de la même année, puis complété par un arrêté de février 1959, il distingue seize domaines — classés pour leur rouge, leur blanc ou les deux — sans aucune hiérarchie interne. On est cru classé de Graves ou on ne l'est pas ; il n'y a ni premiers ni seconds. Haut-Brion y figure aussi, seule propriété inscrite dans deux classements à la fois.

La liste n'a jamais été révisée depuis 1959. La géographie lui a ensuite joué un tour : à la création de l'appellation Pessac-Léognan, en 1987, pour le nord des Graves, les seize crus classés se sont tous retrouvés à l'intérieur du nouveau périmètre — laissant l'appellation Graves avec un classement dont tous les membres s'étiquettent aujourd'hui Pessac-Léognan. Comme 1855, la liste des Graves n'a jamais connu de prétoire. Comme 1855, elle a payé cette paix au prix de l'immobilité.

Saint-Émilion : le classement qui a osé la révision

Saint-Émilion, sur la rive droite de la Dordogne, a regardé le Médoc prospérer sur son classement de 1855 pendant un siècle avant de créer le sien en 1955 — en y intégrant le mécanisme qui manquait à tous les autres : la révision programmée, environ tous les dix ans (des éditions suivront en 1969, 1986, 1996, 2006, 2012 et 2022). C'est aussi le seul classement inscrit dans le droit même des appellations, conduit sous l'autorité de l'INAO, les mentions grand cru classé et premier grand cru classé (ce dernier scindé en « A » et « B ») étant attachées à des domaines nommés et à leurs parcelles. Sur le papier, c'est le plus rationnel des quatre systèmes : une hiérarchie vivante, réexaminée périodiquement par l'État. Dans les faits, c'est dans la révision que nichent les procès.

L'édition 2006 en fit la première démonstration. Des châteaux rétrogradés attaquèrent ; le tribunal administratif de Bordeaux suspendit le classement en mars 2007 ; le Conseil d'État le rétablit en novembre ; puis, le 1er juillet 2008, le tribunal l'annula purement et simplement, jugeant la procédure de dégustation partiale. Le gouvernement prorogea par décret d'urgence le classement de 1996 pour les millésimes 2006 à 2009, et en mai 2009 le Parlement vota une loi permettant aux châteaux promus en 2006 de conserver leur nouveau rang — un classement, en somme, rapiécé à coups de jugement, de décret et de loi.

L'édition 2012 fut reconstruite pour résister au contentieux : des commissaires indépendants venus d'autres régions, sous le contrôle de l'INAO. Elle classa 82 domaines — 64 grands crus classés et 18 premiers grands crus classés, avec la promotion de Château Angélus et de Château Pavie au rang « A » aux côtés d'Ausone et de Cheval Blanc. Trois propriétés rétrogradées ou refusées (Croque-Michotte, Corbin-Michotte, La Tour du Pin Figeac) attaquèrent malgré tout ; le tribunal administratif de Bordeaux valida le classement en décembre 2015. Mais un volet pénal courut plusieurs années encore : en octobre 2021, le tribunal correctionnel de Bordeaux condamna Hubert de Boüard — copropriétaire d'Angélus, alors à la fois membre du comité national de l'INAO et consultant de domaines candidats — pour prise illégale d'intérêts dans la procédure de 2012, à 60 000 euros d'amende dont 20 000 avec sursis ; son coprévenu Philippe Castéja fut relaxé, et le tribunal ne retint pas de lien prouvé avec les rétrogradations elles-mêmes.

Entre-temps, le sommet de la pyramide avait voté avec ses pieds. En juillet 2021, Cheval Blanc et Ausone — classés « A » depuis l'origine — se retirèrent du classement à venir, estimant que ses critères (qui pèsent la notoriété, la distribution et l'œnotourisme à côté du terroir et de la dégustation) s'étaient trop éloignés du domaine, de la vigne et du vin. Angélus suivit en janvier 2022. L'édition 2022 se fit sans eux : 85 domaines classés, 71 grands crus classés et 14 premiers, Pavie et Figeac — fraîchement promu — restant seuls au rang « A ». Le seul classement conçu pour évoluer avait produit, en une décennie, une annulation, une loi, une condamnation pénale et la défection de trois de ses quatre têtes d'affiche.

Crus bourgeois : la classe moyenne quatre fois refondée

Sous les crus classés, le vaste étage intermédiaire du Médoc possède sa propre hiérarchie — et l'histoire institutionnelle la plus mouvementée de toutes. La première liste des crus bourgeois, dressée en 1932 par les courtiers bordelais sous l'égide de la Chambre de commerce et de la Chambre d'agriculture, retenait 444 domaines mais ne fut jamais officiellement homologuée. Un classement officiel vit enfin le jour en 2003 : 247 propriétés en trois paliers (9 Exceptionnels, 87 Supérieurs, 151 Crus Bourgeois). Les exclus attaquèrent, et en février 2007 la justice administrative bordelaise annula l'édifice entier, « entaché d'illégalité » : plusieurs jurés avaient jugé une catégorie où ils possédaient des propriétés. Un temps, les mots mêmes de « cru bourgeois » furent interdits d'étiquette.

La relance de 2010 rebâtit le système sur le principe inverse : un niveau unique, attribué chaque année, et à un vin plutôt qu'à un château — un label de qualité millésime par millésime, contrôlé par un organisme indépendant, appliqué pour la première fois au millésime 2008 (243 vins). Il fallut attendre 2020 pour le retour d'un classement triennal — trois paliers, à l'échelle du domaine, valable cinq ans : 249 châteaux (179 Crus Bourgeois, 56 Supérieurs, 14 Exceptionnels). Le premier renouvellement, en février 2025, a confirmé le mécanisme — et montré ses dents : 170 domaines seulement, le sommet restant à 14. En quatre-vingt-dix ans, les crus bourgeois auront donc été une liste de courtiers, un classement annulé, un label annuel et un classement quinquennal : l'histoire, en une seule famille, de toutes les manières dont Bordeaux a tenté de certifier la qualité.

Pomerol : la puissance du non-classement

Reste Pomerol. La minuscule appellation de la rive droite — dont l'ascension appartient à l'histoire plus large du Libournais — n'a jamais rien classé. Ni paliers, ni décret, ni jury : Petrus, Le Pin, Lafleur et leurs voisins s'échangent à des prix égaux ou supérieurs à ceux des premiers crus du Médoc, sur la seule foi de leur réputation. La gloire tardive de Pomerol — sa notoriété internationale date pour l'essentiel de la seconde moitié du XXe siècle — lui a fait manquer les époques classificatrices, et ses producteurs n'ont jamais cherché à réparer l'omission. C'est le groupe témoin de l'expérience bordelaise : la preuve que, sur un marché aussi mûr, la hiérarchie peut tenir tout entière dans le tarif.

Vue d'ensemble

Ce que la comparaison enseigne

Alignez les quatre systèmes et l'arbitrage saute aux yeux. Les classements qui ne changent jamais — 1855 et les Graves — n'ont jamais été censurés, mais au prix de décrire le Bordeaux d'un autre siècle. Ceux qui changent — Saint-Émilion et les crus bourgeois — restent à jour, mais chaque révision fabrique des perdants munis d'avocats : l'un et l'autre ont vu une édition entière annulée par la justice, et Saint-Émilion y a ajouté une condamnation pénale et la sécession de ses noms les plus illustres. Le contentieux n'est pas un accident qui arrive aux classements bordelais : c'est le coût structurel de leur révisabilité, dans une région où une ligne sur une liste déplace la valeur des terres.

Sous la procédure affleure la question plus ancienne de ce qu'un classement mesure au juste — les courtiers de 1855 répondaient le marché, les décrets de Saint-Émilion répondent la terre et le domaine ensemble, Pomerol ne répond rien. C'est le débat sur le terroir sous forme institutionnelle, et il a son article dédié.